来自 科技 2021-08-14 23:18 的文章

哈佛学者:中美忽略了共同利益

 
 
 
8月8日,《欧亚评论》网站发表了哈佛大学肯尼迪政府学院高级研究员威廉·h·奥弗尔特的一篇题为《中国与美国:新时代与新游戏》的文章。全文摘录如下:
 
中美之间的博弈不同于过去新兴大国与现有大国之间的冲突。对这类比赛的分析大多是基于二战前的历史,没有关注二战后比赛的根本变化。有时,当游戏规则或工具改变时,风险和最优策略也会改变。
 
主要学者和战略家经常曲解过去中美冲突的教训,因为他们没有意识到这些根本性的变化带来了新的游戏。
 
学科规章制度导致学者过度强调政治军事关系,使政治学家和历史学家忽略了决定性的经济问题。负责处理美中关系的领导人也过于强调军事,因为在和平时期,美国的国家资源配置依赖于国会的游说,军工联合体往往在国会占据压倒性优势。
 
如何正确认识和发展游戏,处理好两国关系中的其他关键问题,将是本文的全部内容。要点是:军事冲突远非不可避免;我们与中国有严重的冲突,但也有目前被忽视的巨大共同利益;中国不是魔鬼,我们的盟友也不是天使。我们需要生活在现实世界,而不是我们想要的世界;最重要的是,为了继续成为世界领导者,美国必须参与新的游戏。
 
经济博弈成为一种新方式
 
中美关系的一个常见类比是修昔底德陷阱。从古希腊到第二次世界大战,当一个崛起的大国遇到一个现存的大国时,大约每四次遭遇中就有三次会爆发战争。从古希腊到第二次世界大战,主要冲突通常是邻国之间的冲突,所有国家都使用军事力量从邻国夺取领土。但在二战后的冲突中,情况并非如此。有两件事发生了变化:我们学会了如何让经济更快增长;军事技术(不仅仅是核技术)变得更具破坏性。如果双方都追求获得大国主导地位的旧方法,很可能会失败。
 
因此,成为或保持大国的道路主要是经济道路。这是世界运行方式的一个根本性变化——一个新的游戏。忽视这一点就等于经济学家忽视了工业革命。
 
冷战时期,美国需要一支强大的军队,因为我们必须在柏林空运物资,在古巴导弹危机中占据上风。但最终赢得冷战的是经济战略。我们提供了决定性的援助和制度建设计划,然后我们利用以世界银行、国际货币基金组织和关贸总协定/世贸组织为三大支柱的布雷顿森林体系,创建了以我们自己为中心的全球发展网络,并以可持续和不断增长的方式促进我们的伙伴和盟友。
 
▲简介图:雨中的IMF总部大楼。新华社记者刘杰摄▲资料图:IMF总部大楼在雨中。新华社记者刘杰摄
 
相比之下,苏联把所有的资源都投入了军队,同时维持着一个传统的帝国,最终破产了。对我们来说,这是一场经济胜利。美国用新的方式玩游戏,苏联用旧的方式玩,所以苏联输了。
 
通往成功大国的道路已经成为一种由强大军队(或拥有强大军队的盟友)保护的经济战略。经济战略不同于军事战略,因为它们本质上不是零和游戏,可以实现双赢。德法开战,一方赢,一方输。但是当美国和日本或者美国和中国竞争时,双方都可以实现繁荣。
 
中国距离美国8000英里,中美之间的领土问题可以忽略不计。如果我们像二战前的大国那样行事,就有可能把修昔底德的陷阱变成一个自我实现的预言。如果我们用传统的方式玩游戏,我们可能真的会遇到麻烦。格雷厄姆·埃里森的《注定一战》一书精辟地阐述了这一后果。由于我们在经济管理上的错误,我们可能会在领导斗争中失败。军事冲突不是历史规律,特别是二战以后。
 
经济合作造福世界
 
虽然我们与中国有冲突,需要通过果断的行动来解决,但我们也有巨大的共同利益。例如,中国对美国的贸易和投资远比美国的盟友日本和韩国开放。在2007年至2008年的金融危机期间,这种对贸易的开放态度拯救了每况愈下的通用汽车和大量工作岗位。汽车公司、电影工业、世界主要奢侈品制造商和大多数其他经济部门只有满足中国的需求才能生存。目前,世界消费市场的重心是亚洲,主要是中国。这种可能性只会越来越大,而那些主张脱钩的人——他们通常只把中国当作供应商——可能会导致美国的急剧衰落。两国的共同利益是不可分割的。
 
有效的中美经济合作带来了人类历史上最大规模的减贫。在人类存在的几千年里,人类第一次拥有了比我们实际需要的更多的基本生活物品——衣服、食物和许多其他东西。由此带来的稳定以及随之而来的全球不满和恐怖主义的减少产生了巨大的国家安全利益。
 
▲这是7月1日在霞浦县新安镇七星海域深水网箱养殖区拍摄的渔排民宿(无人机照片)。新华社▲这是7月1日在霞浦县新安镇七星海域深水网箱养殖区拍摄的渔排民宿(无人机照片)。新华社
 
中美合作将世界带入后工业时代。这个时代的工作大部分都在服务业,大部分都是高薪,农业和工业时代的重体力劳动很少。中美合作使我们的世界真正有希望应对下一代面临的根本挑战:气候变化和环境退化。如果中国仍像印度一样深陷贫困,应对这些挑战的希望将会渺茫。
 
美国两党的政客都知道这一点,但他们更愿意只关注与中国的冲突。他们特别喜欢指责中国让我们无法适应自动化世界。虽然十年间失去300万个制造业岗位给美国社会带来了严重的压力,但当中国面临国有企业失去4500万个工作岗位,主要是制造业岗位时,他们的领导人帮助下岗工人重新找到了工作——新的工作岗位主要在服务业,而不是指责美国。但是我们的政治家选择指责中国,而不是处理国内社会危机。
 
多种制度并存是常态
 
以普林斯顿大学教授艾伦·弗里德伯格为首的许多美国评论家认为,我们不能与另一个拥有不同制度的大国共存。这一教训是从纳粹德国和苏联的掠夺中吸取的。但与纳粹德国和苏联不同,中国并没有试图将其制度强加于其他国家。此外,中国也不同于俄罗斯。中国认为自己的制度是独一无二的。北京的口头禅是,每个国家都应该有权选择自己的发展道路,不受外部压力的影响。
 
虽然中国没有强迫或诱导其他国家采用其发展模式,但与印度或菲律宾相比,中国在改善本国人民生活方面取得了巨大成功,这挑战了我们坚持的西方制度对任何国家任何发展水平都有效的观点。
 
2007-2008年的全球金融危机、唐纳德·特朗普(Donald Trump)总统的上台和英国退出欧盟让中国相信,西方的政治和经济模式容易受到灾难性经济管理不善的影响。
 
我们不能以武力、颠覆或经济障碍来反驳这种观点。我们必须找到一种方法,让西方体系在印度、非洲和我国发挥比过去更好的作用。如果我们坚持认为印度社会发展得比中国好,那么大多数发展中国家就有理由鄙视它。这是一个巨大的挑战,但这是我们和印度的问题,而不是中国构成的威胁。
 
这会给我们带来什么?在可预见的未来,我们无法战胜中国,也无法在与中国的较量中占据上风;另一方面,中国也是如此。我们有一个势均力敌的对手。这个竞争者并不想发动战争。历史上,多种制度并存的世界是常态。
 
“一带一路”更好
 
冷战时期,我们通过地缘经济战略赢得了地缘政治博弈。布雷顿森林体系下的世界银行与国际货币基金组织和关贸总协定/世贸组织一起为全球基础设施提供资金,它们制定国际标准并管理经济危机。
 
经济上的成功使我们的联盟体系稳定、动态、统一。保持军事优势是绝对必要的,但光靠这一点是不够的,经济博弈才是核心。
 
赢得冷战后,我们允许布雷顿森林体系下的机构和援助机制日益萎缩。1994年墨西哥救援行动后,美国国会禁止了此类救援计划,这使得1997年至1998年亚洲金融危机期间无法救援泰国和其他盟友。吝啬的国会拒绝增加世界银行和国际货币基金组织的资本,尽管增加资本最终不会让美国付出任何代价。国会不想改革这些国际机构的管理,以适应当今的世界经济,而不是20世纪40年代。改革意味着给新兴国家一些权力,尤其是中国。目光短浅的领导人削减了国务院的预算,取消了美国新闻署,并切断了我们的援助和机构建设发展计划。
 
 
侧面图:波兰中部罗兹铁路枢纽货运站拍摄的带有“中欧班列”标志的集装箱。(新华社)
 
限制中国并使其难以发挥作用的努力造成了真空。例如,全球基础设施投资仍有12万亿美元的缺口。最近,在国际经济一体化、环境改善和减缓气候变化方面出现了领导真空。中国填补了这一真空。它的“一带一路”倡议现在是一个大游戏。
 
中国遵循我们的布雷顿森林体系:建立开发银行为基础设施提供资金;系统地创建通用标准(在铁路、通关程序、信息技术标准等方面));努力使人民币成为国际货币;建立货币兑换制度,在经济危机期间帮助其他国家;建立机构来解放贸易和投资。此外,中国现在在各种绿色能源方面都处于领先地位,在环保方面的支出超过了美国或整个欧洲,但我们放弃了领先地位,为衰落的煤炭行业提供补贴。
 
像过去的布雷顿森林体系一样,“一带一路”倡议提供了一个令人兴奋的宏伟愿景。中国召集了40多位非洲国家元首制定发展规划,然后向他们提供资金。相比之下,美国为其他国家提供打击恐怖主义的特种部队,并向海外派遣海空军。如果这是一场影响力的游戏,那么中国赢了。最近,我们扩大在非洲影响力的最重要工具是乔治·布什总统的艾滋病倡议,即总统的《救助艾滋病患者紧急计划》。即使我们能在反恐问题上打赢局部战争,“一带一路”倡议从长远来看也能遏制恐怖主义的发展。
 
“一带一路”倡议主要在受布雷顿森林体系成功影响最小的地区开展活动,即中亚、中东和非洲。如果我们只是批评“一带一路”倡议而不做任何努力,就像美国决策者最近所做的那样,我们只会抹黑自己。
 
“一带一路”倡议有许多优点。它把共同发展作为中国政策和品牌的核心。它的公路、铁路、港口和电信设施连接着非洲和中亚。“一带一路”倡议允许中国企业将触角伸向全世界。当“一带一路”倡议承诺修建一条道路时,它将立即开始建设,世界银行可能需要八年时间才能做出决定。正如布雷顿森林体系加速了二战后西欧和东亚的复苏一样,“一带一路”倡议也加速了21世纪的巨浪:欧亚十国一体化和非洲崛起。“一带一路”倡议设想的全球发展网络比主要采用双边思维的国际货币基金组织和世界银行的网络复杂得多。
 
美国玩了一个错误的游戏
 
尽管美国的冷战战略带来了近代史上最成功的大国竞争结果,但为什么美国没有玩对游戏?问题的一小部分是我们的学者没能澄清这个新游戏。但最大的问题是,在和平时期,我们的资源是通过国会游说分配的,而不是出于战略考虑。
 
在国家安全层面,竞争与共同利益并存体现了问题的优先性。中美合作促进了全球发展,其中国家安全利益从未计算在内,但极其重要。中国领导人清楚地意识到,美国和中国有着共同的利益,中国不像俄罗斯那样“寻求破坏美国和欧盟国家的稳定”。
 
为了生活在一个和平的世界,美国人必须接受这样一个事实,即我们有一个密切的竞争对手。在小布什总统执政期间,我们从未遇到过这样的事情。我们可以选择应对这种情况,或者选择核战争。中国不想摧毁美国。
 
当我们试图遏制中国,阻止它发挥应有的作用时,我们伤害了自己,制造了一个真空,实际上让中国变得更强大。我们必须面对现实。
 
虽然美国可以与中国共存,但美国必须成功参与这场游戏。冷战期间,我们整合了国家实力的所有要素——外交、信息、军事和经济。现在,我们拥有世界历史上最好的军队,但我们让其他工具缩水了。我们的军事预算相当于排名靠后的八个国家的军费总和,但这永远不够。我们总是感到筋疲力尽。我们没有输,但我们没有赢。只有承认二战以来我们一直在玩新游戏,美国才能赢。是时候阐明适用于这款新游戏的国家安全战略了。